注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

阿根的博客

根深才能叶茂。

 
 
 

日志

 
 

东莞最新案件实录(2228:男子教唆亲戚火烧公司)  

2017-10-13 10:56:25|  分类: 真实案例(四) |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
2228.大朗镇某工业区
          自杀骗保、自虐骗保,通常是电视剧里才有的情节,没想到,这样的“狗血剧情”也能发生在现实生活中。昨天(10日)下午,东莞市第二人民法院公开开庭审理了一起涉嫌放火骗保的案件,一名男子因为跟合伙人产生纠纷,竟在购买巨额保险后,教唆亲戚把自己占股五成以上的公司烧成一片废墟。
东莞最新案件实录(2228:男子教唆亲戚火烧公司) - 阿根 - 阿根的博客
东莞最新案件实录(2228:男子教唆亲戚火烧公司) - 阿根 - 阿根的博客

  合伙开厂经营有分歧 心生嫌隙

  2016年5月,湖南籍男子莫某生与何先生合伙,在大朗一工业区内共同经营一家塑料科技有限公司,何先生委托了于某监管公司。在经营过程中,莫某生与于某发生矛盾冲突,并逐渐对合伙人何先生心生怨恨。

  带员工外出唱歌 教唆亲戚纵火

  2016年10月27日,莫某生私自向保险公司购买了一份保额为517.9万元的财产险。同年11月20日,莫某生带全体工人外出唱歌,同时安排亲戚莫某君带人到公司放火。莫某君先用油漆淋在公司车间,随后用打火机点燃,导致公司的财物被烧毁。第二天,莫某生便向保险公司提出索赔。

  2017年1月5日,莫某生迫于压力,向公安机关投案。以后,莫某君也主动投案。

    庭审:是否有骗保嫌疑?

  在庭审现场,公诉机关以放火罪和保险诈骗罪起诉莫某生,具体纵火的莫某君,则被起诉涉嫌放火罪。

        庭审过程中,被告人莫某生和莫某君对放火犯罪行为供认不讳,但是,莫某生否认骗保行为,而莫某君则辩称是受莫某生指使,自己不应当负主要责任。

    在是否存在诈骗保险金的行为上,被告人莫某生的辩护律师认为,保险诈骗罪的前提是保单必须有法律效应,但莫某生投保是其个人行为,并没有跟合伙人商议,其保费也是自己掏钱,所以该份以公司名义的保险是否有效,还未可知,因此莫某生诈骗的前提并不成立,应当免除处罚。此外,莫某生烧毁的是个人公司,没有造成严重的社会危害,而且事出有因,是因为跟合伙人委派的管理人产生纠纷,才一时意气指使人放火,但莫某生是初犯,又有投案自首的情节,依法可从轻过减轻处罚。

  公诉机关反驳,莫某生以公司法人和实际管理者的身份投保是有具有法律效应的,而且在指使人纵火之后第二天就去保险公司报案索赔,有故意诈骗保险金的嫌疑,最多属于犯罪未遂。而且被烧毁的公司位于工业区内一栋房屋的五楼,起火后波及其他公司,社会危险性较大。公诉人认为莫某生不具有自首情节,但建议追定莫某君有自首情节。

  随后,法庭也审理了该刑事案件的附带民事诉讼的部分。

资料来源:2017年10月11日《东莞阳光网》

相关链接:http://news.sun0769.com/photo/dg/201710/t20171011_7598628.shtml#p=1

  评论这张
 
阅读(15)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017